Зная, что мне нравятся некоторые книги Кинга, да и вообще, один мой друг посоветовал почитать Лавкрафта без упоминания жанра, говоря что фантастика. Затем, упоминание Лавкрафта мне стало встречаться в рассказах Рея Бредбери наравне с Эдгаром По и другими как мастеров мистики, ужаса и средневекового страха. Учитывая некоторые кровавые рассказы Бредбери, это меня несколько напрягло- я не кровавую фантастику планировал читать. И все таки, когда я на прошлой неделе зашел в художественную библиотеку в инсте ( показывал паре человек где она находится) взял книжку.
Говард Филлипс Лавкрафт. приведу описание, данное в конце книги.
Лавкрафт любил кошек и мороженное, Древний Рим и старинную колониальную архитектуру своего родного Провиденса. Он ненавидел современность и механизацию, холодную погоду и все. что хотя бы отдаленно было связано с морем. Его внешний вид отличал в нем автора ужасных историй. Он был очень высок и невероятно худ, а его костлявое лицо совмещало в себе черты Бориса Карлова и Маркса фон Зюдова. Но каким бы непривлекательным оно ни казалось, это впечатление отступало. стило только заглянуть ему в глаза. Его взгляд был на редкость теплым и дружелюбным и никогда не терял заинтересованности ко всему происходящему вокруг.
Говарда Филлипса Лавкрафта (1890-1937) называли "Эдгаром По двадцатого века". Его отец-коммивояжер сошел с ума, когда Лавкрафту было два года. Его мать до шести лет заставляла будущего писателя носить длинные волосы и одевала как девочку. Он почти не ходил в школу, получил домашнее образование и с ранних лет пристрастился к готическим рассказам. Прожив большую часть жизни затворником в родном Провиденсе, Лавкрафт вел активную переписку ( сто тысяч писем), активно публиковался в журналах и при жизни не увидел ни одной своей напечатанной книги.Запоздалое, но оглушительное признание пришло к нему через много лет после смерти. Влияние его "философии ужаса" признавали такие мастера, как Борхес, и такие кумиры миллионов, как Стивен Кинг, по его рассказам было поставлено полтора десятка фильмов, до сих пор ежегодно выходят книги, развивающие и анализирующие его наследие, и само имя Лавкрафта стало нарицательным.
ну это от лица критиков и публицистов. я же прочел 7 рассказов
" Хребты безумия" и "Фотография с натуры" - не очень понравилось, очень плохо представляется без иллюстраций, особенно второе, хотя иллюстрировать то что там написано в "фотографии"... по меньшей мере странно и неприятно.. в Хребтах не понравилась манера постановки сюжета ( откладывание описаний событий на потом) и слишком подробное описание проведения экспедиций.
Вот что действительно понравилось - это "Жизнь Чарльза Декстера Варда" - динамично, интересно, разностороне.
"Тварь на пороге" - понравилось, но без особого блеска или изыска. Интересная идея и неплохая реализация.
"Серебряный ключ" ,"Врата серебряного ключа", "Сомнамбулический поиск неведомого Кадата" - это трио связано единым героем и относительно одним сюжетом.- разными лицами рассказывается разные части общей истории. не понравилась именно такая манера писать. хотя по отдельности получились бы хорошие рассказы. Однако если рассматривать их отдельно, то "ключ" - понравился оригинальностью, "Врата" -не понравились, а "Поиск" общее впечатление смазано из-за предыдущих двух рассказов, и в основном просматривал и не вчитывался, хороший но слишком пресыщенный рассказ, да и персонажи странные.
Также в книге был сборник стихов "Грибы с Юггота", но стихи я читать не люблю. и эссе "Сверхъестественный ужас в литературе" - типо особенности развития темы ужаса в разное время в разных местах - историко-публицистическая справка - тоже не стал читать.

сравнивая с Кингом, или Бредбери - не страшно, или даже нет замирания сердца в предвкушении чего-то мистического. Так же не было отвращения к кровавым описаниям - они почему-то не воспринимались, и картинка не рисовалась. По идее "Фотография с натуры" должна вызывать отвращение, а мне было скучно и неудобно, что хромает описание, и я не могу понять, что же такого неприятного. возможно неудачный перевод...